Агентства делают больше половины соцрекламы на AI-видео

Агентства и инхаус-команды в 2026 году собрали больше половины рекламы для соцсетей с помощью AI-видео. Аналитическая платформа Planegraph на этом фоне выпустила сравнение: какие генераторы видео AI подходят для агентских рекламных процессов. Фрагмент источника, который у меня есть, обрывается до самого рейтинга, поэтому места и баллы по сервисам я пересказывать не буду. Цифры про половину уже хватает, чтобы понять главное: выбор генератора стал производственным решением. Он влияет на смету, на сроки согласований и на то, узнает ли клиент свой логотип на третьем ракурсе.

Как выбирать генераторы видео AI для рекламного пайплайна

Дальше идут мои критерии, а не критерии Planegraph. Для рекламы красивый кадр на демо почти ничего не решает. Я бы смотрел на четыре вещи: держится ли персонаж и продукт от кадра к кадру, насколько точно модель слушается промпта и референсов, как быстро она считает и можно ли работать в ней командой.

Представьте сцену. Клиент: «Логотип на втором ракурсе поплыл». Вы: «Сейчас перегенерируем». Через два часа плывёт уже лицо актёра. Такая модель агентству не помощник, сколько бы красоты она ни выдавала в одном кадре.

Отдельно я бы проверял точечные правки. Клиент почти всегда просит поправить мелочь в уже утверждённом кадре: руку, мимику, предмет на столе. Если инструмент позволяет зафиксировать фон и тронуть только эту деталь, вы не гоняете сцену заново. Если нет, каждая правка превращается в лотерею.

Где у агентства меняется смета

Классический ролик тянет за собой поиск локаций, кастинг, съёмки, постпродакшен и цветокоррекцию. С нейросетями часть этих статей сжимается, и заметнее всего это на превизуализации. Раньше для раскадровки брали статичные эскизы и чужие референсы. Теперь можно собрать аниматик с движением и черновым артом и показать клиенту почти финальную сцену ещё до утверждения сметы. Сколько именно времени и денег это экономит, зависит от проекта, и своих цифр я здесь не назову.

Второе изменение – варианты. Для перформанса и соцсетей вместо одного универсального ролика можно сделать несколько адаптаций под форматы и сегменты аудитории и прогнать их как A/B-тесты. Честно говоря, не знаю, как на длинной дистанции поведёт себя качество, когда вариантов десятки. Контролировать его всё равно придётся людям.

Есть и организационный вывод. Продюсеру теперь мало координировать подрядчиков, нужно знать ограничения конкретных моделей. Рабочая схема может быть такой: одна модель для фонов, другая для анимации персонажей, третья для апскейла. Поэтому в сервисе для агентства я бы смотрел и на командную часть: общее рабочее пространство, историю промптов, права доступа, API для пакетной генерации.

Что проверить на этой неделе

• Возьмите один действующий ролик и прогоните его через два-три генератора с одинаковым промптом. Смотрите, держатся ли лицо и логотип при смене ракурса.
• Проверьте, можно ли поправить деталь в утверждённом кадре без перегенерации всей сцены.
• Выясните, есть ли в сервисе общее пространство, история промптов и разграничение прав. Если работаете пакетно, спросите про API.
• Попросите подрядчика назвать модели, из которых он собирает ролик, и показать раскадровку и промпты до старта.

Если эти проверки упираются в ваш процесс, роли и выбор стека, на странице AI-консалтинг и обучение команд описано, как я помогаю командам выстроить AI-пайплайн.